为何记录资助来源

药品或医疗器械的研究由其生产企业资助时，报告有利结果的比例更高1。

一篇Cochrane系统评价显示，企业资助的研究得出有利疗效结果的频率更高：每1000项研究中有638项，而假定的对照值为502项（相对危险度1.27，95%置信区间1.17～1.37）1。

为何查阅监管文件

结果不理想的试验，发表的比例低于结果有利的试验2。

为获得上市批准，生产企业必须向美国食品药品监督管理局（FDA）报告全部Ⅱ期和Ⅲ期试验的结果2。在FDA判定为阴性的试验中，较早获批的抗抑郁药37项中有4项（11%）、较新获批的抗抑郁药15项中有7项（47%）以与FDA判定相符的方式发表2。

来源类别

本站引用的每一篇文献都归入以下六个类别之一。

类别判定标准
独立研究由公共或慈善资金资助，不含企业资金，企业也未参与研究。可接受捐赠的产品。
企业资助接受任何企业资金，或企业参与研究设计、分析或发表
监管机构监管机构和法定风险评估机构发布的评估报告、说明书和安全性通报：FDA、EMA、MHRA、PMDA、EFSA、FSANZ、JECFA
共识指南、共识声明、立场文件，以及国际癌症研究机构（IARC）等专家组作出的分类
参考著作教科书和经审校的数据库
资助来源不明无法根据文献确定资助来源

证据层级

每个页面都把独立研究的发现与其他证据分开呈现。

层级允许引用的类别
正文独立研究、监管机构、参考著作
企业资助研究的结果企业资助、监管机构
共识声明共识、监管机构
尚未解决的问题全部类别

与共识相悖的陈述，所需证据与符合共识的陈述相同。如缺乏独立证据，则在“尚未解决的问题”层级中注明。

绝对效应与相对效应

相对效应是指治疗使风险改变的比例。绝对效应是指每100人中发生该结局的人数的变化。

SPRINT试验将9361名成人分配至收缩压目标值低于120 mm Hg组或低于140 mm Hg组7。中位随访3.26年期间，低于120 mm Hg组4678名参与者中有243名（5.2%）发生心血管主要结局事件，低于140 mm Hg组为4683名中的319名（6.8%），风险比为0.757。相对降幅为25%，绝对降幅为1.62个百分点，论文报告的需治疗人数为617。可能或肯定与干预相关的严重不良事件，两组分别见于220名（4.7%）和118名（2.5%）参与者7。需伤害人数是两组相差的2.18个百分点的倒数，即467。

本方法的局限

资助来源只是多种误差来源之一1。没有企业资金的试验同样可能存在偏倚风险1。

本站的类别不对研究设计分级。在观察性研究中，血清25-羟维生素D水平低曾与癌症和心血管风险相关8。在独立试验VITAL中，中位随访5.3年期间，维生素D3既未降低浸润性癌的发生率（两组分别为12,927人中的6.1%和12,944人中的6.4%；风险比0.96），也未降低主要心血管事件的发生率（3.1%和3.2%；0.97）8。