Comment les preuves sont évaluées

Pourquoi relever le financement

Lorsqu’un fabricant finance une étude portant sur son propre médicament ou dispositif médical, les résultats rapportés sont plus souvent favorables ¹.

Dans une revue Cochrane, les résultats d’efficacité favorables étaient plus fréquents dans les études financées par l’industrie : 638 pour 1000, contre une valeur supposée de 502 pour 1000 (risque relatif 1,27 ; IC à 95 % : 1,17 à 1,37) ¹.

Pourquoi consulter les documents réglementaires

Les essais aux résultats décevants sont moins souvent publiés que les essais aux résultats favorables ².

Pour obtenir l’approbation d’un médicament par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, le fabricant doit lui transmettre les résultats de tous les essais de phase II et III ². Parmi les essais jugés négatifs par la FDA, 4 sur 37 (11 %) pour les antidépresseurs plus anciens et 7 sur 15 (47 %) pour les plus récents ont été publiés d’une manière conforme à ce jugement ².

Les classes

Chaque publication citée est rangée dans l’une des six classes suivantes.

Classe	Critère
Indépendant	Financement public ou caritatif, sans fonds ni intervention de l’industrie. Les dons de produits sont admis.
Financé par l’industrie	Tout financement industriel, ou intervention de l’industrie dans la conception, l’analyse ou la publication
Réglementaire	Évaluations, notices et communications sur la sécurité émanant des autorités de réglementation et des organismes d’évaluation des risques dotés d’un mandat légal : FDA, EMA, MHRA, PMDA, EFSA, FSANZ, JECFA
Consensus	Recommandations, déclarations de consensus, prises de position, classifications établies par des groupes d’experts, comme celles du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC)
Ouvrage de référence	Manuels et bases de données validées
Financement non déterminé	Financement impossible à déterminer d’après la publication

Texte principal et encadrés

Sur chaque page, les résultats de la recherche indépendante sont séparés des autres données.

Emplacement	Classes admises
Texte principal	« Indépendant », « Réglementaire », « Ouvrage de référence »
Résultats d’études financées par l’industrie	« Financé par l’industrie », « Réglementaire »
Déclarations de consensus	« Consensus », « Réglementaire »
Questions non résolues	Toutes les classes

Une affirmation contraire au consensus est soumise aux mêmes exigences de preuve qu’une affirmation qui va dans son sens. L’absence de données indépendantes est signalée dans l’encadré « Questions non résolues ».

Effets absolus et effets relatifs

Un effet relatif indique de quelle fraction un traitement modifie un risque. Un effet absolu indique de combien varie, sur cent personnes, le nombre de celles chez qui survient l’événement étudié.

Dans l’essai SPRINT, 9361 adultes ont été répartis entre un objectif de pression artérielle systolique inférieur à 120 mm Hg et un objectif inférieur à 140 mm Hg ⁷. Au cours d’un suivi médian de 3,26 ans, un événement cardiovasculaire relevant du critère de jugement principal est survenu chez 243 des 4678 participants (5,2 %) et chez 319 des 4683 (6,8 %), respectivement (hazard ratio 0,75) ⁷. La réduction relative du risque est de 25 % et la réduction absolue de 1,62 point de pourcentage ; le nombre de sujets à traiter indiqué dans la publication est de 61 ⁷. Des événements indésirables graves dont le lien avec l’intervention était possible ou certain sont survenus chez 220 (4,7 %) et 118 (2,5 %) participants, respectivement ⁷. Le nombre de sujets à traiter pour observer un effet délétère, soit l’inverse de l’écart de 2,18 points de pourcentage, est de 46 ⁷.

Limites de cette méthode

Le financement n’est qu’une source d’erreur parmi d’autres ¹. Les essais menés sans fonds industriels peuvent eux aussi présenter un risque de biais ¹.

Les classes ne hiérarchisent pas les plans d’étude. Dans des études observationnelles, une faible concentration sérique de 25-hydroxyvitamine D avait été associée au risque de cancer et de maladie cardiovasculaire ⁸. Dans l’essai indépendant VITAL, au cours d’un suivi médian de 5,3 ans, le colécalciférol n’a réduit ni l’incidence des cancers invasifs (6,1 % des 12 927 participants contre 6,4 % des 12 944 ; hazard ratio 0,96) ni celle des événements cardiovasculaires majeurs (3,1 % contre 3,2 % ; 0,97) ⁸.

Références

Indépendant
Lundh A, Lexchin J, Mintzes B, Schroll JB, Bero L. Industry sponsorship and research outcome Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017.
doi:10.1002/14651858.MR000033.pub3 PubMed 28207928
Financement et résultat
Financement
Internal sources: Center for Evidence-Based Medicine, Odense; The Nordic Cochrane Centre, Copenhagen (no financial support); University of Sydney; York University (author salaries). External sources: no sources of support supplied.
Résultat
75 papers. Industry-sponsored drug and device studies more often had favourable efficacy results (RR 1.27, 95% CI 1.17 to 1.37; 25 papers, 2923 studies; 638 versus 502 per 1000) and favourable conclusions (RR 1.34, 1.19 to 1.51; 29 papers, 4583 studies; 863 versus 644 per 1000). Risk of bias did not differ for sequence generation, allocation concealment, follow-up or selective outcome reporting; industry studies more often had low risk of bias from blinding (RR 1.25, 1.05 to 1.50) and showed less agreement between results and conclusions (RR 0.83, 0.70 to 0.98).
Indépendant
Turner EH, Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, de Vries YA. Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy: Updated comparisons and meta-analyses of newer versus older trials PLoS Medicine, 2022.
doi:10.1371/journal.pmed.1003886 PubMed 35045113
Financement et résultat
Financement
The authors received no specific funding for this work.
Résultat
30 trials of newer antidepressants with 13,747 patients. Transparent publication of FDA-negative trials rose from 11% for older antidepressants to 47% (7 of 15) for newer ones; all 15 FDA-positive newer trials were published transparently. Effect size inflation (journal minus FDA Hedges g) was 0.05 (0.29 versus 0.24) for newer and 0.10 (0.41 versus 0.31) for older antidepressants.
Financement non déterminé
Turner EH, Matthews AM, Linardatos E, Tell RA, Rosenthal R. Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy New England Journal of Medicine, 2008.
doi:10.1056/NEJMsa065779 PubMed 18199864
Financement et résultat
Participants
12 564
Financement
not stated
Résultat
Of 74 FDA-registered trials, 23 (31%), with 3449 participants, were not published. 48 of 51 published trials (94%) were reported as positive, against 38 of 74 (51%) in the FDA analysis. Journal-based effect sizes exceeded FDA-based effect sizes by 32% overall and by 11% to 69% for individual drugs.
Financé par l'industrie
Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, Kristensen P, Mann JF, Nauck MA, et al. Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes New England Journal of Medicine, 2016.
doi:10.1056/NEJMoa1603827 PubMed 27295427
Financement et résultat
Enregistrement
NCT01179048
Participants
9 340
Suivi
median 3.8 years
Financement
Supported by Novo Nordisk and by grants from the National Institutes of Health. A steering committee of 11 academic investigators and 4 sponsor employees designed the protocol in collaboration with the sponsor; the sponsor performed site monitoring and data collection; the data were analysed by Statogen Consulting and the sponsor; editorial support was funded by the sponsor.
Résultat
Cardiovascular death, non-fatal myocardial infarction or non-fatal stroke in 608 of 4668 (13.0%) with liraglutide versus 694 of 4672 (14.9%) with placebo (HR 0.87, 95% CI 0.78 to 0.97); median follow-up 3.8 years; number needed to treat 66 over 3 years.
Consensus
Ross AC, Manson JE, Abrams SA, Aloia JF, Brannon PM, Clinton SK, et al. The 2011 report on dietary reference intakes for calcium and vitamin D from the Institute of Medicine: what clinicians need to know Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 2011.
doi:10.1210/jc.2010-2704 PubMed 21118827
Financement et résultat
Financement
Institute of Medicine committee assembled at the request of agencies of the US and Canadian governments.
Résultat
Recommended Dietary Allowance of vitamin D 600 IU per day for ages 1 to 70 years and 800 IU per day from 71 years, corresponding to serum 25-hydroxyvitamin D of at least 20 ng/ml (50 nmol/l); tolerable upper intake level 4000 IU per day from 9 years. Evidence on cancer, cardiovascular disease, diabetes and autoimmune disorders was judged inconsistent, inconclusive as to causality and insufficient to set requirements.
Financement non déterminé
Ehrhardt S, Appel LJ, Meinert CL. Trends in National Institutes of Health funding for clinical trials registered in ClinicalTrials.gov JAMA, 2015.
doi:10.1001/jama.2015.12206 PubMed 26670975
Financement et résultat
Financement
not stated
Résultat
Newly registered interventional trials by year first received, 2006 to 2014: NIH-funded 1376 to 1048 (328 fewer, 24%); industry-funded 4585 to 6550 (1965 more, 43%); all trials 9321 to 18,400.
Indépendant
SPRINT Research Group, Wright JT Jr, Williamson JD, Whelton PK, Snyder JK, Sink KM, et al. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control New England Journal of Medicine, 2015.
doi:10.1056/NEJMoa1511939 PubMed 26551272
Financement et résultat
Enregistrement
NCT01206062
Participants
9 361
Suivi
median 3.26 years; intervention stopped early for benefit
Financement
NIH contracts and an inter-agency agreement (National Heart, Lung, and Blood Institute; National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases; National Institute on Aging; National Institute of Neurological Disorders and Stroke); Clinical and Translational Science Awards at several sites; resources and facilities of the Department of Veterans Affairs. NIH scientists participated in the design and held one vote on the steering committee; the coordinating centre analysed the data.
Soutien en nature
Azilsartan and azilsartan combined with chlorthalidone were donated by Takeda Pharmaceuticals International and Arbor Pharmaceuticals; neither company had any other role in the study.
Résultat
Primary outcome in 243 of 4678 (5.2%; 1.65% per year) with a systolic target below 120 mm Hg versus 319 of 4683 (6.8%; 2.19% per year) with a target below 140 mm Hg (HR 0.75, 95% CI 0.64 to 0.89); number needed to treat 61 during the median 3.26 years. Serious adverse events possibly or definitely related to the intervention in 220 (4.7%) versus 118 (2.5%) (HR 1.88).
Indépendant
Manson JE, Cook NR, Lee IM, Christen W, Bassuk SS, Mora S, et al. Vitamin D supplements and prevention of cancer and cardiovascular disease New England Journal of Medicine, 2019.
doi:10.1056/NEJMoa1809944 PubMed 30415629
Financement et résultat
Enregistrement
NCT01169259
Participants
25 871
Suivi
median 5.3 years
Financement
NIH grants U01 CA138962 and R01 CA138962, with support from the National Cancer Institute, National Heart, Lung and Blood Institute, Office of Dietary Supplements, National Institute of Neurological Disorders and Stroke and National Center for Complementary and Integrative Health. The NIH sponsors had a collaborative role in design, conduct and interpretation; final decisions, data collection, management, analysis, review and approval of the manuscript and the decision to submit rested with the investigators.
Soutien en nature
Pharmavite LLC donated vitamin D3, matching placebo and calendar packaging; Pronova BioPharma and BASF donated Omacor fish oil; Quest Diagnostics measured serum 25-hydroxyvitamin D at no cost.
Résultat
Vitamin D3 2000 IU per day versus placebo: invasive cancer in 793 of 12,927 versus 824 of 12,944 (HR 0.96, 95% CI 0.88 to 1.06); major cardiovascular events in 396 versus 409 (HR 0.97, 0.85 to 1.12); median 5.3 years.

Mis à jour 2026-10-21